Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Мини-блог | Главная | Читать | Отзывы | Песни | Промо-акция  
 

У Чехова украли пьесу! Чеховская чайка сдохла. Провал спектакля в знаменитом театре.

Наутро думаю: точно надо было после спектакля подойти к режиссеру и все высказать. Или просто спросить: а с головой у Вас все в порядке? Или деликатнее выразиться: почему Вам Чехов навеял столь изощренные фантазии? Но после спектакля я не подошел – какое-то опустошение было. Внутри бурлило только полное недоумение и, откровенно говоря, омерзение.С другой стороны – столь известный режиссер и в таком театре. А вдруг так действительно надо?Наутро думаю: точно надо было после спектакля подойти к режиссеру и все высказать. Или просто спросить: а с головой у Вас все в порядке? Или деликатнее выразиться: почему Вам Чехов навеял столь изощренные фантазии? Но после спектакля я не подошел – какое-то опустошение было. Внутри бурлило только полное недоумение и, откровенно говоря, омерзение.С другой стороны – столь известный режиссер и в таком театре. А вдруг так действительно надо?


Антон Палыч Чехов однажды заметил. Точнее, не заметил, как у него прилюдно слямзили, переиначили, извратили и опошлили пьесу «Чайка». И я сразу скажу: спектакль мне не понравился. Категорически. "Новые формы", за которые так отчаянно и буквально до пота и крови сражались и режиссер, и артисты, так и не были найдены, оказались плодом воспаленной фантазии режиссера. А сражались-то с кем? Разумеется, с публикой! Постановка утомила обилием визуальной и звуковой информации, которая, по сути, ничего не дала ни уму, ни душе, ни сердцу. И как понять чехарду с артистами, когда одну и туже за один вечер роль исполняют несколько артистов? Что за бред с подобными рокировками? Какое-то дьявольское перевоплощение! От бесконечного напряжения и разгадывания ребусов на середине второго действия я потерял нить, и под конец вообще очень сильно устал, словно меня самого мутузили на сцене, да еще голова разболелась из-за духоты. Не знаю, существуют ли в мире пытки просмотром спектаклей, но это как раз тот случай. Бесконечно сменяющиеся диспозиции на сцене, которые только при известной фантазии и можно было бы назвать режиссерскими находками, видимо, по замыслу постановщика, должны нести в себе какой-то скрытый подтекст. Увы, в подавляющем большинстве своем публика не оценила режиссерских потуг, не вынесла испытаний столь оригинальным искусством и, что называется, отреагировала ногами. То есть, попросту разошлась. Если перед началом спектакля был почти аншлаг, то от перерыва к перерыву зрительный зал опустел почти наполовину. Я не великий театрал, но впервые столкнулся с тем, что публика практически не аплодировала на поклоне артистов – кроме, пожалуй, нескольких десятков студентов театральных вузов. Артисты, конечно, не виноваты, ибо старались, не жалея ни гланд, ни рук с ногами, ни тел. Но – все мимо, за что режиссеру «спасибо». До какой же степени надо не уважать публику, чтобы под видом так называемого «современного искусства» предлагать ему подобного рода пошлятину?Может быть, хватит умничать, не пора ли сотворить хотя бы нечто разумное и доброе? Про вечное уже лучше промолчу.


Конечно, на классику в чистом виде сейчас мало кого заманишь. Но то, что я увидел, оказалась даже не своеобразной и (или) спорной интерпретацией, а воистину глумлением над оригинальным чеховским произведением. Зачем нужно было брать классический текст, чтобы его так варварски наложить на него столь неадекватное режиссерское решение? Вообще, с какой целью был поставлен весь этот психоделический театральный авангард? Показать, что Чехов – самое настоящее дерьмо, и его пьесы полнейшая хрень? Если так, то замысел вполне удался. Может быть, если хотелось шизофрении, почему бы не сочинить что-то свое или режиссерский садизм - новая форма творчества? То ли неформалы, то ли фрики, то ли гопники, то ли дешевые американские мафиози из семидесятых годов прошлого века, все укуренные, под джаз, рок, рэп, румынскую цыганщину, восточные напевы, мелодии а-ля рус, Сальваторе Адамо и собачьим лаем изображают бурные страсти с элементами эротики, раздеваний, алкоголизма и акробатики, разбрасывают по сцене муляжи фруктов, рвут незатейливые бумажные декорации и переворачивают столы. Они кто угодно, но не романтические чеховские герои из девятнадцатого века. Наверное, не надо было вообще ворошить это прошлое, если оно кажется таким скучным! Оставьте прошлое в покое! Текст, вроде бы чеховский, но вот герои в каких-то своих страстях, причем, искусственных. А страсти в кавычках то с пушечной пальбой, то с чередой рисованных самоубийств от середины до финала! Разве это то, что должно волновать публику, разве за этим она приходит в театр, тем более, такой известный? И над текстом надругались: вероятно, для тех, кто не понял, потянуть время, или для создания эффекта дежа вю, повторяли куски по нескольку раз. Своеобразная такая игра в чеховские слова. Смаковали. Интересно, поборники авторского права из этого театра задумались над тем, что автор в свое время уже все продумал, расписал, и вряд ли бы согласился с «революционной» трактовкой? Ну и что, если автор умер, разве это повод поступать с текстом, как заблагорассудиться «креативному» режиссеру? Разве авторское право односторонне? И Бродский под раздачу попал. Господи, а его-то за что? Вот, представьте, я сниму спектакль и сделаю видео на свой лад, перекроив все до неузнаваемости. Такой вот фильмец под свою фантазию сделаю. Так режиссер же первым орать будет!


Цитируя самого Антона Павловича, скажу, что несмотря на все изощрения была «Игра скучная, но если привыкнуть к ней, то ничего». Воистину так. Кто-то смирился и досмотрел до конца. Но привыкнуть было сложно. Хотя я лично честно пытался. Все четыре действия. И мне кажется, что плевались почти все.


Антон Палыч Чехов однажды заметил. Точнее, не заметил, как у него прилюдно слямзили, переиначили, извратили и опошлили пьесу «Чайка». И я сразу скажу: спектакль мне не понравился. Категорически. "Новые формы", за которые так отчаянно и буквально до пота и крови сражались и режиссер, и артисты, так и не были найдены, оказались плодом воспаленной фантазии режиссера. А сражались-то с кем? Разумеется, с публикой! Постановка утомила обилием визуальной и звуковой информации, которая, по сути, ничего не дала ни уму, ни душе, ни сердцу. И как понять чехарду с артистами, когда одну и туже за один вечер роль исполняют несколько артистов? Что за бред с подобными рокировками? Какое-то дьявольское перевоплощение! От бесконечного напряжения и разгадывания ребусов на середине второго действия я потерял нить, и под конец вообще очень сильно устал, словно меня самого мутузили на сцене, да еще голова разболелась из-за духоты. Не знаю, существуют ли в мире пытки просмотром спектаклей, но это как раз тот случай. Бесконечно сменяющиеся диспозиции на сцене, которые только при известной фантазии и можно было бы назвать режиссерскими находками, видимо, по замыслу постановщика, должны нести в себе какой-то скрытый подтекст. Увы, в подавляющем большинстве своем публика не оценила режиссерских потуг, не вынесла испытаний столь оригинальным искусством и, что называется, отреагировала ногами. То есть, попросту разошлась. Если перед началом спектакля был почти аншлаг, то от перерыва к перерыву зрительный зал опустел почти наполовину. Я не великий театрал, но впервые столкнулся с тем, что публика практически не аплодировала на поклоне артистов – кроме, пожалуй, нескольких десятков студентов театральных вузов. Артисты, конечно, не виноваты, ибо старались, не жалея ни гланд, ни рук с ногами, ни тел. Но – все мимо, за что режиссеру «спасибо». До какой же степени надо не уважать публику, чтобы под видом так называемого «современного искусства» предлагать ему подобного рода пошлятину?Может быть, хватит умничать, не пора ли сотворить хотя бы нечто разумное и доброе? Про вечное уже лучше промолчу.


Конечно, на классику в чистом виде сейчас мало кого заманишь. Но то, что я увидел, оказалась даже не своеобразной и (или) спорной интерпретацией, а воистину глумлением над оригинальным чеховским произведением. Зачем нужно было брать классический текст, чтобы его так варварски наложить на него столь неадекватное режиссерское решение? Вообще, с какой целью был поставлен весь этот психоделический театральный авангард? Показать, что Чехов – самое настоящее дерьмо, и его пьесы полнейшая хрень? Если так, то замысел вполне удался. Может быть, если хотелось шизофрении, почему бы не сочинить что-то свое или режиссерский садизм - новая форма творчества? То ли неформалы, то ли фрики, то ли гопники, то ли дешевые американские мафиози из семидесятых годов прошлого века, все укуренные, под джаз, рок, рэп, румынскую цыганщину, восточные напевы, мелодии а-ля рус, Сальваторе Адамо и собачьим лаем изображают бурные страсти с элементами эротики, раздеваний, алкоголизма и акробатики, разбрасывают по сцене муляжи фруктов, рвут незатейливые бумажные декорации и переворачивают столы. Они кто угодно, но не романтические чеховские герои из девятнадцатого века. Наверное, не надо было вообще ворошить это прошлое, если оно кажется таким скучным! Оставьте прошлое в покое! Текст, вроде бы чеховский, но вот герои в каких-то своих страстях, причем, искусственных. А страсти в кавычках то с пушечной пальбой, то с чередой рисованных самоубийств от середины до финала! Разве это то, что должно волновать публику, разве за этим она приходит в театр, тем более, такой известный? И над текстом надругались: вероятно, для тех, кто не понял, потянуть время, или для создания эффекта дежа вю, повторяли куски по нескольку раз. Своеобразная такая игра в чеховские слова. Смаковали. Интересно, поборники авторского права из этого театра задумались над тем, что автор в свое время уже все продумал, расписал, и вряд ли бы согласился с «революционной» трактовкой? Ну и что, если автор умер, разве это повод поступать с текстом, как заблагорассудиться «креативному» режиссеру? Разве авторское право односторонне? И Бродский под раздачу попал. Господи, а его-то за что? Вот, представьте, я сниму спектакль и сделаю видео на свой лад, перекроив все до неузнаваемости. Такой вот фильмец под свою фантазию сделаю. Так режиссер же первым орать будет!


Цитируя самого Антона Павловича, скажу, что несмотря на все изощрения была «Игра скучная, но если привыкнуть к ней, то ничего». Воистину так. Кто-то смирился и досмотрел до конца. Но привыкнуть было сложно. Хотя я лично честно пытался. Все четыре действия. И мне кажется, что плевались почти все.
 

Написать отзыв:

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Пожалуйста, пишите тему Вашего отзыва.
Я буду благодарен Вам за конструктивную критику и добрые пожелания. Указывать имя и электронную почту обязательно. Ваш отзыв из Архива размещается в модерируемой Книге отзывов автоматически
 

Для защиты от спама введите комбинацию, изображенную на картинке:


 
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.