Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт. Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Дмитрий Выхин. Официальный сайт.
Мини-блог | Главная | Читать | Отзывы | Песни | Промо-акция  
 

Симонов против Гумилева? Украдено ли стихотворение?

Когда же закончится время шельмования и разоблачений? Под острое компьютерное перо попало легендарное стихотворение Константина Симонова «Жди меня и я вернусь», написанное вскоре после начала Великой отечественной войны и опубликованное в декабре того же года. Знатоки-обличители сравнивают симоновское стихотворение с гумилевским, по известным историческим причинам, менее известным – «Жди меня – я не вернусь». Разумеется, скорые на руку, то есть, на клавиатуру, литературоведы, заявляют: Симонов слямзил стих у невинно убиенного Гумилева. Вывод заманчивый для падких на всякого рода сенсации завсегдатаев интернета.

Если изложить данную версию в двух словах и как-то привести в нормальный хронологический вид, получается так. Рукопись стихотворения «Жди меня – я не вернусь» расстрелянного еще в 1921 году поэта Гумилева осталась у Анны Ахматовой, которая, как только началась война, послала его Константину Симонову, ибо считалось, что он был в большом фаворе у Сталина. Однако Константин (Кирилл) Михайлович ненавидел контрреволюционера Гумилева. Потому и отказал Ахматовой в публикации произведения, сказав, что оно неактуально. После чего взял да и украл у того слова из первой строчки и размер стихотворения, написав свое знаменитое «Жди меня – я вернусь». И, конечно, посвятил его уже своей любимой женщине – актрисе Валентине Серовой.

Гумилев Симонов
Жди меня. Я не вернусь —
это выше сил.
Если ранее не смог —
значит — не любил...
Жди меня, и я вернусь,
Только очень жди,
Жди когда наводят грусть
Желтые дожди...

Кроме того, разоблачители утверждают, что герой-Гумилев на первой мировой воевал простым солдатом, посему хлебнул настоящей войны досыта, тогда как тыловик-Симонов писал свой фронтовые заметки и стихи в тишине редакторской комнаты. Завершая безапелляционно выстроенную цепочку рассуждений, знатоки вслед за поэтом Е.Винокуровым резюмируют: Фраза «Жди меня - я не вернусь» Гумилева, безусловно, на порядок сильнее, чем парафраз Симонова «Жди меня – и я вернусь», который её, исказив, и позаимствовал (вместе со стихотворным размером)».

Думается, что подобное упрощение истории, доведение ее до абсурда явно неэтично. Тем более, когда авторы показывают явную скудность собственных знаний. Точнее, я бы сказал даже не о нулевой квалификации, а даже о нежелании подробнее покопаться в том же интернете, замечу, далеко не всегда достоверном. Хотелось бы найти где-то по-настоящему грамотный разбор этой темы. Ведь даже при беглом изучении вопроса понимаешь  минимум неоднозначность выводов.

Знают ли авторы, что Ахматова развелась с Гумилевым еще в 5 августа 1918 году? Отношения между поэтами разладились давно, но до революции развестись и вновь вступить в брак было невозможно. До 1922  года Ахматова была замужем за Владимиром (Вольдемаром) Шулейко, русским востоковедом, поэтом и переводчиком. Конечно, Ахматова могла остаться поклонницей творчества бывшего мужа и биться за его наследие, но тут лучше разбираться глубоко и не делать поспешных резюме.

Свое стихотворение Симонов написал совсем не в тиши редакторских комнат, как пытаются съехидничать обличители. Пройдя войну на Халкин-Голе, поэт незадолго до повторной демобилизации, летом 1941 года, на несколько дней приехал в Москву и остановился на даче своего друга, писателя Льва Кассиля в Переделкино. Своего жилья в столице он, получается, не имел.

Алексей Симонов об отношении Сталина к отцу говорил так: «Никаких доказательств того, что Сталин относился к отцу особенно хорошо, я не нахожу. Да, отец рано стал знаменитым. Но не потому, что Сталин его любил, а потому, что написал «Жди меня». Это стихотворение было молитвой для тех, кто ждал с войны своих мужей. Оно и обратило внимание Сталина на моего папу».  Разумеется, «папа» писал в честь Сталина при жизни Вождя, и скорбные посмертные стихи. Но разве в то время могло быть иначе? Это сейчас, из нынешнего времени, когда можно писать почти все, что угодно, легко судить человека. Кстати, когда Серов и Симонов развелись, автор втихую снял свое посвящение.  

Как вам мысль о том, что собственно перу Николая Гумилева принадлежат первые четыре строчки (приведенные в этой статье), а остальное дописано неким «графоманом»? Исследователь-любитель по имени Лев с сайта  www.poezia.ru скачал 8 томов Собрания Сочинений Гумилева (издательство «Воскресенье», ISBN: 5-93494-080-5), проверил оглавления первых четырёх томов и стихотворения "Жди меня, я не вернусь" там не нашёл. Конечно, данное издание не является полным, и в него не вошли черновики и неизданные стихотворения Николая Гумилева. Но почему не вошло именно то стихотворение, для включения которого и публикации которого вроде бы есть столько поводов?

Константин Симонов утверждал: "Гумилев участвовал в одном из контрреволюционных заговоров в Петрограде - этот факт установленный. Примем этот факт как данность". Основывался ли он на каких-то фактах или действовал по соображениям конъюнктуры, думается, здесь мы не решим. В любом случае, к гибели Гумилева Симонов не причастен.

Между тем, доказано, что дело о заговорщике-Гумилеве шито белыми нитками по принципу «если бы да кабы». Исследователь приговора по делу поэта говорит о том, что «Н.С.Гумилев действительно совершил преступление, но вовсе не контрреволюционное, которое в настоящее время относится к роду особо опасных государственных преступлений, а так называемое сейчас, иное государственное преступление. А именно – он не донес органам советской власти, что ему предлагали вступить в заговорщицкую офицерскую организацию, от чего он категорически отказался». Никаких других обвинительных материалов, которые изобличали бы Гумилева в участии в антисоветском заговоре, в том уголовном деле, по материалам которого осужден Гумилев, нет. Еще одна вина, но можно так сказать, перед самим собой и историей: поэт был большим романтиком и безрассудным человеком, не верящим в то, что с ним может случиться что-то подобное на то, что, к несчастью, произошло. Скорее всего, так называемый заговор Таганцева был сфабрикован ВЧК. По прошествии 90 лет из 253 томов следственного дела доступно лишь три тома, а 250 томoв по-прежнему засекречены.  Одна вина поэта очевидна, но можно так сказать, перед самим собой и историей: поэт был большим романтиком и безрассудным человеком, не верящим в то, что с ним может случиться что-то подобное на то, что, к несчастью, произошло. И просто стал жертвой интриг и обстоятельств.

Что касается плагиата. Что же, тема соблюдения авторских прав в наше время очень актуальна. Но здесь явно иной случай. Возможно, стих [ненавистного?] Гумилева и дал идею написать новое произведение. Вероятное совпадение ключевых слов первой строчки и размер стиха еще не говорит о том, что стихотворение украдено. Это если следовать утверждению, что Симонов написал свой текст после прочтения рукописи Гумилева. Но по-любому, симоновский текст втрое длиннее гумилевского, а содержанием, лексикой, смыслом отличается полностью. Важно, что у Симонова все строчки начинаются классически – с заглавной буквы, в то время как Гумилев четные строки начинает со строчных. Объединяет два текста только то, что они действительно по существу – две молитвы. Только молятся авторы по-разному. Но подробностей мы все равно уже не узнаем.

Вот и получается, что Симонов украл-не украл, а Гумилев писал-не писал. Где же правда? Если автор стихотворения Гумилев, то стих гениальный, если графоман – то текст никакой? И вот так взять стихотворение, которое вдохновляло людей всю войну, смешать с дерьмом?  Как сейчас это стало просто! Все дорвались до эфира и можно запросто выражать свои умные мысли, даже, если умные мысли  бредовые и абсурдные. Я же оставляю за собой право воздержаться от итогов и просто принять все собранное к сведению.

Закончить свою статью хотелось бы цитатой Николая Габалова. Думается, Николай прав.  «Почему нельзя воздать должное строкам Гумилева (если, конечно, его – прим. мое), не плюя в сторону автора "Живых и мертвых? " Даже если он действительно препятствовал реабилитации (офицера? убежденного монархиста? врага Советской власти?) Гумилева, считает Габалов, это совсем не значит, что надо приписывать Симонову все мыслимые и немыслимые грехи. От себя добавлю - тем более, так оголтело, предвзято и непрофессионально.
 

Написать отзыв:

Ваше имя:
Ваш e-mail:
Пожалуйста, пишите тему Вашего отзыва.
Я буду благодарен Вам за конструктивную критику и добрые пожелания. Указывать имя и электронную почту обязательно. Ваш отзыв из Архива размещается в модерируемой Книге отзывов автоматически
 

Для защиты от спама введите комбинацию, изображенную на картинке:


 
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.
SpyLOG Рейтинг@Mail.ru
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.
Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина. Wordmaker. Вордмейкер - словотворец. Официальный сайт Дмитрия Выхина.